高校周期性評估將成為常態(tài) 今后將轉(zhuǎn)向中介評估
2008年10月06日 江世亮 東方網(wǎng)-文匯報
根據(jù)《2003－2007年教育振興行動計劃》依法實施的大規(guī)模的普通高校教學工作評估（以下簡稱“高校評估”）去年底已告結束，列入全國此輪評估計劃的近600所高校接受了評估。教育部已明確表示，按照國家高等教育法并參照國際慣例，今后周期性實施高校評估將成為常態(tài)。 如何在總結這次高校評估成功和不足的基礎上，把這件事做好、做實，是廣大高校師生、教育主管部門以及社會公眾都十分關心的。為此，本報聯(lián)系采訪了教育部原副部長、對高校評估有較多研究的吳啟迪教授。
文匯報：為什么要進行高校評估？
吳啟迪：這件事的制度設計本身沒有問題。高校評估是依法評價高校辦學質(zhì)量，1995年《中華人民共和國教育法》第24條明確規(guī)定“國家實行教育督導制度和學校及其他教育機構評估制度”；1998年，《中華人民共和國高等教育法》第44條也規(guī)定，“高等學校的辦學水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估。”我2003年到教育部工作，當年，教育部在《2003－2007年教育振興行動計劃》中提出實行“五年一輪”的普通高校教學工作水平評估制度。
根據(jù)教育部的安排，從2003年至2007年對全國近600所普通高校的教學情況進行了檢查評估。當時做出這一安排有其歷史背景。大家知道，從1998年起，全國高校開始擴招，短短幾年后，全國各類高校的在校生達到2500萬人，是1998年的5.7倍。另一個重要的變化是，為了適應大規(guī)模擴招，新增了大量本科院校，出現(xiàn)了不少專科院校、高職院校升格為普通本科院校的情況，甚至有一些原來實施中專學歷教育的學校，在那樣的背景下連升兩級，成了本科院校，盡管這些學校在升格時都做過必要的調(diào)整，但是要它們在短期內(nèi)適應高校教學規(guī)范是有很大難度的。
增加了這么多新高校、新學生，怎么保證大學的本科教學質(zhì)量？這是我們必須面對的重要課題。大學本科教學質(zhì)量是高校工作的重中之重。教育主管部門深切認識到，任何教育如果不注意質(zhì)量是不可持續(xù)發(fā)展的。需要用評估的方法，拉網(wǎng)式地篩查，推動解決質(zhì)量問題。從已暴露出的問題看，一是這些學校必要的后續(xù)投入嚴重不足。對擴建高校，地方政府積極性都極高，因為在很多人看來，搞了一個高校，周邊房地產(chǎn)馬上上去，可以拉動經(jīng)濟發(fā)展。但辦高校，地方政府投入嚴重不足，有的甚至采取“空手套白狼”的做法。還有一大問題是師資不夠，條件不足，實驗室不行。更要命的是不少新擴建的學校并不懂起碼的本科高校辦學和教學規(guī)范，譬如教育檔案至少要保留三年等等常識性的規(guī)矩，這些新學校大都不了解。
除了新擴建的學校有這些問題外，原有的一些高校也因為人員變化頻繁，不能嚴格遵循基本的辦學規(guī)矩，在本科生教學、學校的日常管理等方面問題也是多多。而一批研究型大學十分關注科研，對本科教學重視不夠。任何教育不遵守教學規(guī)范、不重視教學質(zhì)量，都是難以為繼的。所以教育部下了決心，要搞一次拉網(wǎng)式的面向全體普通本科高校的教學評估。
文匯報：國際上這方面的情況怎樣？
吳啟迪：開展教學評估是國際高等教育的通例。教學質(zhì)量，在高等教育的精英階段一般問題不大，但是當高等教育從精英化向大眾化、普及化階段過渡，如果這個過程是快速膨脹的，那么教學質(zhì)量等等就會產(chǎn)生問題，因此評估和認證已是國際上的通行做法。國外的評估方式各種各樣，有些是國家出面，由教育主管部門評；有些是委托獨立的中介組織來做；有些是教育行政部門委托民間機構來做。美國的大部分高校（包括公立院校與私立院校、贏利與非贏利院校、兩年制與四年制院校等）主要通過六大區(qū)域認證組織進行認證，認證內(nèi)容包括行政、教學管理、學科設計、學校資金的使用與分配、教學質(zhì)量、教師的評估、教學設備、學生管理等。國際上對高校的評估周期通常是5－8年。英國的評鑒每年與對高校的資助掛鉤。
文匯報：怎樣看不久前結束的首輪高校評估？
吳啟迪：應該說，大致達到了原先確定的主要目標，通過教學評估，強化了高校教學工作的地位，促進了教學投入，顯著改善了高校的辦學條件，譬如絕大多數(shù)被評估的擴建的學校知道了正規(guī)的教學管理的程序、具體如何操作，也就是懂得了辦學的基本規(guī)矩。地方政府也通過這次高校評估對教育投資的必要性有了進一步的認識，加大了對高校的實質(zhì)性投入。一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)參評高校生均教學行政用房、宿舍、運動場的面積、生均教學科研設備、百名學生配備計算機臺數(shù)等情況明顯改善。此外，高校教學和管理的規(guī)范也因此得到明顯加強。參評學校大都建立了內(nèi)部教學質(zhì)量標準和監(jiān)控體系，為教學和管理提供了制度性保證。據(jù)我所知，一些著名高校，還在評估結束后特別組織討論，分析評估專家提出的意見，認為評估對學校本科教學的推動比較大。
文匯報：對社會上有些不同的聲音您怎么想？
吳啟迪：在看到成績的同時，我們也應實事求是地正視在高校評估實際操作中存在的一些不足，主要包括：對此次評估分優(yōu)、良、合格、不合格等級的做法，批評的聲音較多。因為一搞“評優(yōu)”，大家都拼命爭優(yōu)，地方政府對此也非常看重。在這樣的情勢下，加上目前普通存在的社會風氣問題，難免就出現(xiàn)了各種拉關系、走后門以及形式主義，甚至弄虛作假的問題，牽扯了很多精力。各方面的意見大都源于此。我有一個建議是，下一輪評估時，評價性結論宜粗不宜細，比如就分“通過”與“不通過”兩種，再輔之以紅黃牌即可。其實上世紀90年代有過這樣的做法，就是合格評估。評優(yōu)只對重點高校，評上是優(yōu)，評不上就再努力，是自愿參加的。目前，對高職院校的評估已采取只分“通過”與“不通過”，并且評估已交由地方政府實施。
其次是對學校宜分類評估，我認為，大家提的意見是對的。譬如有研究生院的大學和新辦的學校不宜放在一起評估。這次評估是拉網(wǎng)式的，只有一套評估指標，后來做了些修改，如對藝術類、體育類等院校的評估有些調(diào)整，但還不夠。這需要在實踐中不斷調(diào)整、改進。
還有，評估方式需要改進。要從現(xiàn)在單一的專家進校評估的形式轉(zhuǎn)變?yōu)閷W校自己評估為主、專家進校評估為輔的方式。學校自評機制一定要建立，要成為一種常態(tài)。每所高校都要把教學狀態(tài)數(shù)據(jù)庫建起來，并在適當?shù)姆秶咀栽u材料。當然，專家進校評估是有必要的，特別是對新辦學校。
另外，應有獨立的評估機構來承擔高校評估。目前我國對高校評估只有一家獨立評估機構，即教育部下屬的教育評估中心，教育部的原意是想把這個中心慢慢變?yōu)橹薪闄C構。我個人覺得，目前這一機構的行政色彩還是強了點，希望能淡化。同時可適當考慮委托中介機構，如讓一些地方的教育評估院等參與。
要逐步解決接待費問題。廣西師大校領導迎接評估專家組兩名女秘書的照片曾經(jīng)在網(wǎng)上引起很大反響。以我之見，這是由于一些地方和學校領導對評優(yōu)過分看重造成的，有些領導親自上門找評估組游說，接待費不斷攀比，這就有問題了。為了維護公正性，這次評估的專家交通費、評估費全部由中央財政支出，但對接待費沒有明確，只是對專家住宿標準有一個規(guī)定。建議今后評估所發(fā)生的接待費也由中央財政全部解決，不要由學校和地方自行安排了。
文匯報：您對下一輪高校評估有何建議？
吳啟迪：要總結的東西很多。譬如對不同高校的評估，宜做好分類工作。但更為迫切的是要促使高校完善自評機制，建好教學狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，以更好地做好評估準備工作。我個人認為，下一步的評估易緩不宜急。但我認為目前有比較迫切的事要考慮：一是工科教育，一是醫(yī)科教育，這兩類學科的教學質(zhì)量認證試點怎樣實施。當然認證就只有合格和不合格兩種結果。中國在培養(yǎng)世界人數(shù)最多的工程師和醫(yī)生，如果他們不能被世界認可，對學生和家長不好交待。
本科教育是一個大學的立校之本，這次本科教學水平評估向各高校進一步強調(diào)了這一點，應該說達到目的了。
另外，通過這次評估發(fā)現(xiàn)，雖然生均經(jīng)費、實驗室裝備、圖書等條件明顯好轉(zhuǎn)，但整體上高校現(xiàn)在投入嚴重不足的問題仍應引起國家高度重視。目前我國高校的財政性投入只占GDP的0.6%，遠低于很多國家，國際經(jīng)合組織統(tǒng)計的平均值是1%。我國不應低于這個數(shù)字。
有人批評高校擴招，但我認為擴招對中國是必要的。正因為這個政策，中國國民的受教育程度和知識水準在短時期內(nèi)有了很大的提升，這無論對于中國建設現(xiàn)代化強國，還是創(chuàng)新型國家建設，其意義都是難以估量的。當然擴招也引發(fā)了許多問題，高校評估正是為解決這方面問題的一大舉措。
在此我對職業(yè)教育也要說兩句。目前，我國1800萬全日制大學生中有三分之一強是高職生，而中職教育也年年擴招（每年招生約800萬），因此各類職業(yè)教育的學生總規(guī)模（包括非全日制）已達到3000萬。但是職業(yè)教育的投入嚴重不足，特別是中職教育近年來生均經(jīng)費逐年下降，合格師資缺乏，質(zhì)量存在嚴重的潛在問題。
職業(yè)教育也應當把提高質(zhì)量提到議事日程上，要加強評估，目前正在進行。當然在評估中要注意改進方法。
