最高人民法院近日發(fā)布第18批共4件指導(dǎo)性案例，包括1件刑事案例、1件行政案例和2件民商事案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。

    指導(dǎo)案例93號(hào)《于歡故意傷害案》旨在統(tǒng)一刑法中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的具體裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于被告人行為所涉法律適用問(wèn)題進(jìn)行了明確，包括是否具有防衛(wèi)性，是否屬于特殊防衛(wèi)，是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，以及如何定罪量刑。該案例明確了刑法第二十條規(guī)定的“不法侵害”“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的概念和內(nèi)涵，明確了審理此類防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案件應(yīng)當(dāng)考慮的因素和定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)具有重要指導(dǎo)意義。

    指導(dǎo)案例94號(hào)《重慶市涪陵志大物業(yè)管理有限公司訴重慶市涪陵區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案》裁判要點(diǎn)確認(rèn)：職工見義勇為，為制止違法犯罪行為而受到傷害的，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的為維護(hù)公共利益受到傷害的情形，應(yīng)當(dāng)視同工傷。該指導(dǎo)案例明確將因維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而見義勇為受傷的情形視同工傷，符合法律原則和精神，對(duì)于保護(hù)職工合法權(quán)益，依法審理類似案件，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等具有明顯指導(dǎo)價(jià)值。

    另外兩起指導(dǎo)案例為，95號(hào)《中國(guó)工商銀行股份有限公司宣城龍首支行訴宣城柏冠貿(mào)易有限公司、江蘇凱盛置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案》和96號(hào)《宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案》。