《貨幣的教訓》:不唯書的經濟學故事書
我要首先引述這本文集的第6篇文章：“小結一下。全人類共用一個可靠的貨幣是值得追求的理想，但以固定匯率捆綁出一個理想的貨幣體系，卻是在經驗上沒有被驗證、在邏輯上也許永遠不可被驗證的烏托邦空想”(周其仁，2010年6月5日《固定匯率與浮動匯率之爭》)。在這篇文章里，作者態度鮮明地批評了蒙代爾的固定匯率政策建議，并解釋了弗里德曼提出浮動匯率政策建議的理由。
收到這本文集之后，我隨手翻閱便有了繼續閱讀的沖動。因為，周其仁以我熟悉的風格，寫了這一組他以往并不熟悉的“貨幣”文章。他的風格是什么?我借用陳云書贈朱镕基條幅的上聯來描述：“不唯書、不唯上、只唯實。”在中國經濟學界，周其仁是調查研究的高手并以此名世。熟悉中共黨史的讀者或許知道，抵制共產國際教條主義的中共領袖，不僅毛澤東，而且張國燾和張聞天，都特別重視政策制訂者調查研究的能力。即便如此，幾十年中國社會改革實踐，黨內調查研究的高手，仍屈指可數。由于上述觀察，以及我熟悉黨史，所以我特喜歡聽周其仁講故事。
多年前，我聽其仁講故事時，他這樣形容調查研究：你必須先把你的戶口轉到農民家里，否則，人家怎么可能告訴你家里那些婆媳吵架的事情呢?這讓我想到費孝通的類似描寫，對那些有志于社會調查的青年人，費老贈言：鄉村調查，最困難的是先要取得被調查者的信任。你必須先讓他們來一番徹底的調查，你才可能獲得調查他們的資格。費老和其仁描寫的調查研究工作，我認為是很難的。這不是走馬觀花，也不是走街串巷，這是要和普通百姓“打成一片”，不是短期，而是持之以恒，融入你的習慣，成為你的日常習慣，如此而來的心態，才可能通過被調查者的檢驗。
從農村調查轉入城市調查，再轉入貨幣問題的調查研究，其仁風格不變。我從旁觀察，明白其中深意。社會科學的最高境界，如金岳霖所言，不僅要邏輯上說得通，而且要有一種“真正感”。后者，雖是一種感覺，但比前者更為寶貴。故而，金岳霖還說：假若兩者不能兼有，我寧可求其真。縱觀以往兩百年，經濟學從古典到現代，尤其是二十世紀以來，數理傾向日漸強烈以致迷途不返。以數理方法講述經濟學的故事，好處在于“通”，危險在于偏離了“真”，注意，不是邏輯的真(那是金岳霖所說的“通”)，而是感覺的真。熟悉數學原理的讀者或許懂得，邏輯上，我們可以建構無數自洽的，也就是“通”的體系。但與真實世界密切相關從而能引發我們真正感的體系，寥若晨星。與其沒有真正感，不如先找到它，然后于可通的無數陳述系統里，總可以更容易地建構一些符合真正感的通理。
怎樣的感覺就是“真正感”呢?要追究這一問題的解，我推測，讀者遲早會如胡塞爾的“心理學-現象學”研究那樣，陷入“本質還原”的泥沼。與其如此，我反而更愿意返回常識。王小波寫過他的姥姥憑借常識就明白“畝產萬斤”是不可信的，順帶著也就對《人民日報》的宣傳持了懷疑態度。我們社會科學家的調查研究，有這樣的真正感，足夠。
因為跨學科教育和行為金融學實驗教學的探索，近年來，我努力尋找最能引發實驗班學生的“真正感”的教材。貨幣銀行學的教材很多，也很新，我這里有的幾乎都是西方名家撰寫的最新版。不過，我唯獨喜歡易綱1999年寫的那本《貨幣銀行學》(至2006年已印刷了10次)，讀來有中國經濟的真實感覺。這種感覺，我讀這本文集的第二部分《貨幣是怎樣煉成的》時，更為顯著。奧地利學派的領袖人物，如米塞斯，始終不承認貨幣是“中性”的。為什么?因為貨幣雖然長得一樣而且面值也一樣，但貨幣由誰控制，也就是由誰來支配貨幣可購買的經濟資源，卻可成就千差萬別的后果。如果“四萬億”人民幣不是交給政府和依附于政府的國有企業，而是交給民營企業家，那么，今天中國經濟會是怎樣的情形?雖然，許多中國經濟學家仍相信凱恩斯主義。高鐵投資，或推而廣之，各地政府“面子工程”的各種投資，由官商勾結而來的腐敗活動造就的主要經濟后果，是賬面成本推動的物價上漲，不是以若干個百分點衡量，而是以若干倍虛假成本來衡量。如此迅速增加的賬面GDP對應的，是涉案官員和商人的非法(或“灰色”)收入。這些收入再轉換為他們的情婦在高檔商廈或海外的消費支出，從而我們有了“內需不振”的經濟病癥。在這樣的感受里，貨幣還是中性的嗎?
中國貨幣問題的核心，不是我們應發多少貨幣，而是誰最初能夠支配這些貨幣。
- 相關文章
-
關注學院官方微信 