金燦榮：當(dāng)前中美關(guān)系的問題與出路

然而，客觀上更現(xiàn)實(shí)的困難卻在于中美關(guān)系這樣一對(duì)戰(zhàn)略性關(guān)系缺乏基本的戰(zhàn)略互信，這在很大程度上是由于雙方戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊而造成的，即我們今天經(jīng)常談?wù)摰摹靶湃纬嘧帧眴栴}。在經(jīng)歷了21世紀(jì)前十年中國(guó)快速崛起的背景下“互信缺失”日益凸現(xiàn)起來，今天我們?cè)趦蓢?guó)的民眾與部分精英之間都不難看到一種深刻的不信任態(tài)度。據(jù)CNN2010年1月的民調(diào)報(bào)告顯示，58%的美國(guó)民眾認(rèn)為擁有強(qiáng)大軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中國(guó)是美國(guó)的巨大威脅，而這一數(shù)字在2000年僅為35%。①在2011年年初，另有權(quán)威聯(lián)合民調(diào)顯示美國(guó)對(duì)中國(guó)的發(fā)展感到反感的人群達(dá)50%，而這一數(shù)字在上世紀(jì)末不到20%。更有2012年3月的拉斯姆森民調(diào)顯示，74%的美國(guó)成年民眾把中國(guó)看做至少是經(jīng)濟(jì)方面的巨大威脅，其中25%的人把中國(guó)描述為“敵人”。再看中國(guó)方面，我們?nèi)魏螘r(shí)候上網(wǎng)打開各種論壇、微博都總能看到對(duì)所謂“美分黨”、“帶路黨”的攻訐，甚至有部分人把贊賞美國(guó)的行為視同“賣國(guó)”。客觀而言，雖然這些數(shù)據(jù)和網(wǎng)上言論并不能代表主流民意，但它們卻能在一定程度上折射出兩國(guó)民眾當(dāng)中部分政治積極分子的態(tài)度，并能對(duì)兩國(guó)的政治產(chǎn)生影響。無論美國(guó)還是中國(guó)，民粹的力量都在抬頭，只不過這次美國(guó)的民粹政治是產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的大背景下，而中國(guó)方面則是緣于某種意義上民族自信與自尊的過度膨脹。

在中美兩國(guó)的學(xué)界當(dāng)中也不乏對(duì)雙邊關(guān)系十分悲觀的表達(dá)。基辛格曾用“克勞學(xué)派”一詞來指代美國(guó)國(guó)內(nèi)一批堅(jiān)信中國(guó)崛起與美國(guó)國(guó)家利益直接沖突的思想界精英。該詞來源于一戰(zhàn)前英國(guó)外交官克勞就德國(guó)崛起所撰寫的一篇著名的分析文章，認(rèn)為無論“崛起國(guó)”的言行如何表現(xiàn)，其本身能力的發(fā)展最終必將導(dǎo)致其與“現(xiàn)狀國(guó)家”（霸權(quán)國(guó)）的“生存”互不相容。類似的觀點(diǎn)在當(dāng)前美國(guó)的政界、商界擁有著一定的市場(chǎng)。中國(guó)國(guó)內(nèi)，所謂“中美必有一戰(zhàn)”的言論多年來也不絕于耳。中美兩國(guó)各自的“鷹派”雖然并不為國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)層所賞識(shí)，但他們卻以意見領(lǐng)袖的身份贏得了國(guó)內(nèi)民粹輿論的喝彩；也為民間存在的“交惡感”提供了所謂“理論依據(jù)”，獲得百姓“認(rèn)可”了的這些意見領(lǐng)袖對(duì)自身所持的“中美關(guān)系悲觀論”也變得愈發(fā)自信起來了。如此一來，中美兩國(guó)在國(guó)內(nèi)社會(huì)輿論上都呈現(xiàn)出對(duì)兩國(guó)關(guān)系某種不斷自我強(qiáng)化的悲觀意識(shí)。

事實(shí)上，中美兩國(guó)間的“互信”或說戰(zhàn)略基礎(chǔ)并非從來都是缺失的。總體來講，除了1989到1992年由于特殊歷史事件造成的短暫動(dòng)蕩外，雙方先后經(jīng)歷了兩個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的、基于明確戰(zhàn)略基礎(chǔ)和定位的大范圍合作階段。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]