2014年11至12月，北京、上海、廣州知識產權法院掛牌成立。三年來，三個知識產權法院深入貫徹落實國家知識產權戰略和創新驅動發展戰略，嚴格公正司法，深化司法改革，加強隊伍建設，各項工作取得明顯成效。

 

　　報告建議，總結推廣北京、上海、廣州知識產權法院經驗，適時增設知識產權法院，進一步健全符合知識產權司法保護規律的專門化審判體系，更好地滿足科技創新對知識產權專門化審判的司法需求。

 

　　三個法院共受案46071件

 

　　報告提到，提高專業審判水平，充分發揮司法保護知識產權主導作用，是知識產權法院工作的突出成效之一。

 

　　審結專利案件7041件，依法審理涉及無人飛行器技術、4G通信技術等高新技術案件，加強核心技術和前沿領域技術成果保護；在“U 盾”專利侵權案中，一審全額支持原告4900萬元的賠償請求，并首次支持了原告以計時收費方式主張的100萬元律師費……報告指出，知識產權法院在“發揮審判職能，促進創新發展”“著力解決侵權成本低、維權成本高等問題”等方面，成效顯著。

 

　　截至2017年6月，三個法院共受理案件46071件，審結33135件。其中，受理有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等專業技術性較強的一審知識產權民事和行政案件12935件，審結8247件。

 

　　“知識產權法院堅持立足審判職能，加大知識產權司法保護力度，公正高效審理案件，有效遏制侵權行為，有力促進創新驅動發展。”周強指出。

 

　　聘任61名技術調查官

 

　　報告同時指出，知識產權法院在“深化司法改革，創新知識產權審判權力運行機制”方面，成效顯著。

 

　　作為司法改革先行者和排頭兵，三個知識產權法院完全按照司法改革要求組建，積極探索符合知識產權司法規律的審判權運行機制，創造了一批可復制、可推廣的改革經驗，有力推動知識產權審判體系和審判能力現代化，審判質量效率得到明顯提升。

 

　　構建多元化技術事實查明體系，是知識產權法院工作中的亮點。最高人民法院建立技術調查官制度，細化和完善技術調查官參與訴訟活動工作職責，規范技術調查報告的采信機制。三個知識產權法院均設立了技術調查室，共聘任61名技術調查官，形成技術調查與專家輔助、司法鑒定、專家咨詢有效銜接的多元化技術事實查明機制。技術調查官在1144件案件中為法官提供專業技術咨詢，確保了技術事實認定的中立性、客觀性和科學性。

 

　　組建專業法官團隊

 

　　“知識產權審判具有專業性強、適用法律多元、國際影響大等特點，為適應形勢任務的要求，三個知識產權法院大力加強隊伍建設，為做好審判工作提供了有力組織保障。”報告指出。

 

　　報告還指出，知識產權法院在隊伍正規化、專業化、職業化建設方面，成效突出。

 

　　根據司法改革要求，選任員額法官90人，其中碩士研究生以上學歷的占78.9%；選任法官助理、書記員等輔助人員195人，行政人員27人。建設知識產權審判“人才高地”，將重大疑難復雜案件交由專家型法官審理，在審判實踐中鍛煉人才。組建專業法官團隊，提高審判質量效率，知識產權法院成立以來，員額法官團隊平均結案368件。開展有針對性的業務培訓和研討，搭建交流平臺，提高各類人員的履職能力。

 

　　辦案壓力持續增大

 

　　報告同時指出，知識產權法院工作還面臨一些突出問題和實際困難，主要體現在以下幾個方面：

 

　　受理案件數量增長遠超預期，辦案壓力持續增大。

 

　　隨著科技創新的深入推進，知識產權領域新情況、新問題層出不窮，對知識產權法院的司法能力水平提出了新挑戰。

 

　　干部梯隊培養、人才隊伍可持續發展的后勁不足，吸引、留住、培養高素質人才的保障機制尚不健全。

 

　　知識產權二審案件的審理法院不統一。一審知識產權授權確權行政案件由北京知識產權法院管轄，這類案件的二審法院是北京市高級人民法院，而一般知識產權民事侵權案件的二審法院則在各省區市法院，二審法院的不同容易導致法律適用沖突，影響司法公信力，知識產權法院體系建設和裁判尺度統一有待進一步加強。

 

　　知識產權專門化審判的輻射范圍不夠，難以有效滿足創新活躍地區對于專門化審判的司法需求。

 

　　推進一審審理方式改革

 

　　針對知識產權法院面臨的新情況和存在的問題，報告提出了三個方面的建議：

 

　　推進知識產權一審案件審理方式改革。建議全國人大常委會授權知識產權法院對簡單的一審民事、行政案件實行主審法官獨任審理進行試點，促進案件繁簡分流。

 

　　開展對知識產權法院工作的專項檢查。建議全國人大常委會適時對北京、上海、廣州知識產權法院工作進行專項檢查，推動知識產權法院工作深入發展。

 

　　完善知識產權法院工作體制。建議從推動建設知識產權強國和世界科技強國的戰略高度，研究建立國家層面知識產權案件上訴審理機制，實現知識產權案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業化。總結推廣北京、上海、廣州知識產權法院經驗，適時增設知識產權法院。（法制網記者 蒲曉磊）