問出有深度的問題，這3招就夠了

來 源：未知發表日期：2018-10-12

　　01

　　你提得出問題嗎?

　　◆ 開完會，老板問還有沒有問題，腦子里搜索一通，發現什么問題都沒有。

　　可一起開會的同事接連跟老板澄清了好幾個地方，更汗顏的是他澄清的這些也正是我要知道的。

　　◆ 聽完課，老師問有沒有問題，掃了一眼筆記，發現記得挺多的，沒啥問題呀。

　　可一起聽課的同學一連串地拋出了好多問題，更要命的是這些問題我一個都解答不了。

　　◆ 好不容易有幾次，感覺有想問的問題了，但又怎么都理不清頭緒，怕問出來丟人，就忍著沒問。

　　以上的這些場景，不知道你有沒有碰到過?

　　即使有的話也沒關系，知道了為什么提不出問題的3個根源后，你不僅能提出問題，還能提出好問題。

　　02

　　根源一：不懂假設

　　很多人會將提不出問題歸因為沒有質疑精神，但這個歸因毫無指導意義。

　　請問，即使你知道要有質疑精神了，你怎么質疑呢?

　　盲目質疑一切的結果，可能產生的不是“精神”，而是“杠精”。

　　其實提不出問題的人不是因為沒有質疑精神，而是因為不懂假設。

　　人類還遠未認知到這個宇宙的本質規律，因此世上暫時還沒有完美的理論。

　　換句話說，任何理論、工具、方法、經驗都只有在特定的假設或前提條件下才有效用。

　　舉“結論先行”的表達方法為例。

　　這個方法只有在對方想第一時間知道你觀點的前提條件下才有效，比如跟老板匯報工作，給下屬安排任務就很適用。

　　但下面兩種情況，你結論先行只會適得其反：

　　▼ 情況1：對方不想第一時間知道結論。

　　比如，你給人講一懸疑故事，上來第一句就是“其實被害人的男朋友才是真正的兇手”，你下面的故事再精彩估計也沒什么人愿意聽了。

　　《名偵探柯南》即使到了最后公布兇手的環節，說的都是“其實兇手就在你們中間”，而不是“其實兇手就是田中桑”。

　　▼ 情況2：讓對方第一時間知道結論反而不利于你說服對方。

　　比如，你想辭退某名員工，上了第一句就是“我想辭退你，辭退補償是你一個月的工資”，這樣開頭的話我估計你的這次辭退溝通會很艱難。

　　知道了上面這個道理后，你每接觸一個新理論、新方法、新工具時，只需要自問“他這么講的假設或前提條件是什么?”

　　一旦你沒有答案，就可以提出你的“好問題”了。

　　03

　　根源二：缺乏框架

　　提不出問題的第二個根源是缺乏框架。

　　沒有框架，在接受任務時，就沒辦法第一時間反應過來，老板傳遞的信息是否有遺漏或模糊不清的地方?

　　沒有框架，在學習一個新知識時，就沒辦法知道老師講授的內容是否有缺失?已講授的內容與自己原有的知識是否有沖突?

　　最終表現出來的情況就是提不出問題。

　　其實，只要你熟練掌握5W2H—— why，what，who，when，where，how，how much/many ——每次開完會老板問還有沒有問題的時候，你都會有問題，因為能一次性將這7個要素都講得清清楚楚的老板實在罕見。

　　同樣，如果你構建了自己的個人知識體系框架，你每學習一個新的知識都會有至少三個方面的問題：

　　① 填不進來;

　　② 填充有留白;

　　③ 跟已有內容沖突。

　　比如，關于思維你構建了如下的知識體系框架(回復1010，查看如何構建個人知識體系)。

　　▲ 關于思維的知識體系框架

　　當你在學習某個關于創新思維的資料時，你就有3個問題產生了：

　　① 填不進來：這個創新思維如何填充到已有的知識體系中呢?

　　② 填充有留白：這份創新思維的資料為什么只講了發散思維的內容，沒有收斂思維的內容呢?

　　③ 跟已有內容沖突：這份創新思維資料中的六頂思考帽，到底是屬于水平思維，還是發散思維呢?

　　你看，如果你有了自己的框架，自然就可以提出各種好問題了。

　　04

　　根源三：不會表達

　　不懂假設導致了你意識不到問題，缺乏框架導致了你發現不了問題。

　　但如果不會表達，即使你發現了問題，可能也會說不清楚問題。

　　比如，我就經常碰到這種情況——聽了5分鐘，我都沒聽出來他們到底想問我什么問題。

　　隨手舉一個例子：

　　我是2005年畢業的，專科、軟件工程專業，工作了2年，做過美工、網站前臺、系統集成技術支持，最后又做了半年系統集成銷售工作。

　　然后又參加成人高考念土木工程(總之是有原因的……)。

　　畢業后實習了半年，考了二級建造師(后來拿了助工，今年可以取得中級工程師職稱)。

　　2013年的時候到了目前所在的地方平臺公司(N線小縣城，全資國企，在本地相當于一個排名靠前的政府部門);

　　最初是在工程管理部門(大約是在2014年，元老以外第一個提任了中層)，

　　后來因為和分管工程的領導不和，申請調任了現在所在的經營發展部門(這個部門的初衷是管理公司的經營性項目，但遺憾的是，因為縣和公司層面的一些原因，至今都沒有項目可做);

　　一直到2016年上半年，管理資產的部長調離，臨時讓我兼任了資產部。

　　再后來，我們縣之前是工業縣城，現在幾個大企業都快死掉了，縣里通過常委會決定進行經濟結構轉型，選中了全域旅游。

　　這個項目縣里有一個副縣長牽頭，具體實施是我們公司，公司里安排我做項目負責人。

　　我覺得很愁的是，最初念的軟件不說了，當時倒還算學得蠻好，現在都丟了……

　　建筑方面呢，也好幾年沒做了。現在工作可能是各種項目，比如環保產業、比如旅游開發及管理等等。

　　涉及的工作需要的知識特別多、雜(旅游這個項目涉及的基金和金融概念非常多，專業知識就不說了)……

　　目前我迷糊的地方在于，現在國家對地方平臺公司的態度是很曖昧的，很可能我所在的公司不能一直存在下去，那我必須要考慮后路。

　　但，我突然發現似乎什么都不會了。讓我去民營企業做管理，又覺得自己似乎沒那能力，甚至從基層做起都不知道可以做什么了。

　　不知道你有沒有耐心看完這一段，看完后是否知道了他想提問什么問題?

　　在跟別人提問的時候，特別需要掌握“結論先行”、“講三點”的表述方式。

　　比如，上面這段提問改成下面結論先行，講三點的形式后就清晰多了。

　　首先，結論先行，用一句話直接拋出自己的問題：

　　老師，我想跟您請教下如何規劃自己能力的問題?

　　然后，用三點左右說明清楚問題的情況：

　　我分三點跟您說明下我的困惑和情況。

　　第1，我被分配做全新的旅游項目，我擔心學了又會丟，因為我已經從軟件換到過建筑，但這兩個專業都丟了，感覺現在什么都不會了。

　　第2，旅游管理要學的知識又多又雜，我不知道花上很多精力后是否對我未來換工作有幫助，因為我所在的公司可能會因國家政策變化而不能存在下去。

　　第3，我給您補充下我的背景，方便您做更多了解(此處省去400字的個人簡歷)

　　你看，改成結論先行、講三點的表達方式后，你問的問題是不是清晰多了。

　　05

　　來個小結

　　提不出問題，僅僅是一個表面現象，它背后反映的是不懂假設、缺乏框架、不會表達。

　　對策其實也很簡單。

　　首先，你要知道任何理論、工具、方法、經驗都只有在特定的假設或前提條件下才有效用，因此你要問自己是否知道它們的假設或前提條件，這是問題的主要來源之一。

　　其次，你要有自己的框架庫，每當你接到任務或學習新知識時，就可以跟你自己的框架比對，遺漏或不一致的地方就是你要提問的問題。

　　最后，你還要會“結論先行”、“講三點”的表達方式，這樣就能將問題提問得更為清晰。